Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Jakobus Onnen aus Tichelwarf – Das Gesicht hinter einem ikonischen Holocaust-Foto

Der Historiker Dr. Jürgen Matthäus im Gespräch über die Aufklärung eines 80 Jahre alten Verbrechens durch klassische Archivarbeit und moderne Technologie

Ein Interview von Dr. Heiko Suhr

Im Jahr 2025 gelang dem Historiker Jürgen Matthäus eine bemerkenswerte Identifizierung: Mithilfe von KI-gestützter Bildanalyse und Hinweisen von Nachfahren konnte er Jakobus Onnen als den Schützen auf einem der bekanntesten Holocaust-Fotos identifizieren.1 Die unter dem Titel „Der letzte Jude in Winniza“ bekannte Aufnahme zeigt die bevorstehende Erschießung eines jüdischen Menschen vor einem Massengrab durch einen Angehörigen der deutschen Einsatzgruppen. Die Identität des Täters war jahrzehntelang ungeklärt – bis jetzt.

Abb. 1: Eines der wohl ikonischsten Fotos der Shoah zeigt den aus Tichelwarf gebürtigen Jakobus Onnen während einer Massenerschießung. Es stammt aus dem Kriegstagebuch von Walter Materna (United States Holocaust Memorial Museum, Archives, 2021.159.1)

Die Recherche begann, als ein entfernter Verwandter Onnens einen Bericht von Matthäus las und sich an den Historiker wandte. Der Mann und seine Frau vermuteten seit Längerem, dass ein Verwandter seiner Frau auf dem Foto zu sehen sei, und stellte erhaltene Fotografien sowie biografische Informationen zur Verfügung. Eine Open-Source-Journalismus-Gruppe führte daraufhin eine KI-gestützte Bildanalyse durch, die eine hohe Übereinstimmung zwischen den Familienfotos und der Person auf dem historischen Bild feststellte. In Verbindung mit weiteren dokumentarischen Belegen ermöglichte dies die Identifizierung – ein „schrittweiser Prozess“ aus traditioneller Archivarbeit, glücklichen Zufällen und innovativer Technologie.

Matthäus’ Forschung klärte zudem auf, dass das Massaker entgegen der Ortsangabe im Titel nicht in Winnyzja, sondern am 28. Juli 1941 in Berdyčiv von der Einsatzgruppe C verübt wurde. Diese Erkenntnisse stützen sich auf das Kriegstagebuch eines Wehrmachtsoffiziers sowie auf weitere Fotografien mit entsprechenden Notizen, die Matthäus in einem kürzlich erschienenen Buch über deutsche Privatfotoalben zum Zweiten Weltkrieg in den breiteren Kontext von Gewaltdarstellung und Kriegserinnerung stellt.2

Jakobus Onnen wurde 1906 im ostfriesischen Tichelwarf geboren und arbeitete als Lehrer für Englisch, Französisch und Sport.3 Noch vor 1933 trat er der NSDAP bei, 1933 der SA und ab 1934 war er SS-Mitglied.4 Nach dem deutschen Überfall auf Polen wurde er zur Ordnungspolizei versetzt und später an der Ostfront als Teil der Einsatzgruppe C eingesetzt. Diese mobile Einheit ermordete bis Frühjahr 1942 mehr als 100.000 überwiegend jüdische Zivilisten in der Ukraine. Spätestens im Juli 1941 beging Onnen seine ersten Morde. Er fiel am 12. August 1943 bei einem Kriegseinsatz in der Region Schytomyr.

In Weener ist Onnens Name auf einem Ehrenmahl genannt, das an die Opfer von Krieg und Gewalt erinnern soll. Die Stadt überlegt nun, wie sie mit den neuen historischen Erkenntnissen umgehen soll – ob der Name entfernt, mit einer Infotafel versehen oder auf andere Weise aufgearbeitet werden soll.5

Die Identifizierung von Jakobus Onnen und auch der Umgang mit ihm wirft zahlreiche Fragen auf – methodischer, ethischer und erinnerungspolitischer Natur. Wie gelang es überhaupt, nach mehr als achtzig Jahren einen Täter auf einem so oft reproduzierten Foto zu benennen? Welche Rolle spielten dabei neue Technologien wie künstliche Intelligenz und Open Source Intelligence? Und was bedeutet diese Identifizierung für unseren Umgang mit Holocaust-Forschung heute?

Im folgenden Interview erläutert Jürgen Matthäus seinen jahrelangen Forschungsprozess zu diesem ikonischen Bild. Er erklärt, welche Methoden zusammenwirkten, um Onnens Identität zu enthüllen. Dabei geht er auch auf grundsätzliche Fragen ein: Was macht dieses Foto aus Berdyčiv so bedeutsam? Wie liefen die Massenerschießungen der Einsatzgruppen ab? Welche Chancen und Risiken bergen digitale Methoden für die Holocaust-Forschung? Und schließlich: Wie sollte die Stadt Weener mit dem Ehrenmal umgehen, auf dem Onnens Name neben anderen Kriegstoten verzeichnet ist?

Nach der Einführung in die Hintergründe der Forschungsarbeit zu Jakobus Onnen folgt nun das Gespräch mit dem in Washington lebenden Historiker Jürgen Matthäus, das Heiko Suhr geführt hat.

Abb. 2: Dr. Jürgen Matthäus (Foto: Mel Hecker)

Herr Matthäus, würden Sie sich kurz vorstellen – was ist Ihr fachlicher Hintergrund und wie kamen Sie zur Holocaust-Forschung?

Ich bin Historiker und habe bis Anfang 2025 zwanzig Jahre die Forschungsabteilung am Jack, Joseph and Morton Mandel Center for Advanced Holocaust Studies des United States Holocaust Memorial Museums (USHMM) in Washington, DC, geleitet. Zum Holocaust als Forschungsthema bin ich auf Umwegen gekommen, genauer: über die Arbeit an meiner Dissertation zur Geschichte Australiens. Dort wurde ich Anfang der 1990er Jahre von Konrad Kwiet, der als Universitätsprofessor in Sydney mein Projekt unterstützt hatte und damals Chefhistoriker der kurz zuvor gegründeten Ermittlungsbehörde für NS-Verbrechen war, gefragt, ob ich mithelfen wollte, historisches Material über nach Australien ausgewanderte Kriegsverbrecher zusammenzutragen. Dabei habe ich viel gelernt, vor allem zum deutschen Vernichtungskrieg gegen die Sowjetunion, der den Kontext bildet für den Genozid an den dortigen Juden und andere deutsche Massenverbrechen. Besonders spannend war unsere Arbeit in osteuropäischen Archiven, die damals erstmals ihre Quellenbestände für westliche Forscher öffneten.

Nachdem die australischen Ermittlungen eingestellt worden waren, hatte ich das Glück, am USHMM eine der ersten Fellowships zu erhalten. Das Museum, 1993 eröffnet, war damals im Aufbau begriffen; zusätzlich zur Dauerausstellung baute es seine pädagogischen und wissenschaftlichen Funktionen aus. In der Folgezeit boten sich mir einzigartige Möglichkeiten, in unterschiedlichen Projekten mitzuarbeiten und Holocaust Studies als akademisches Feld wachsen zu sehen, bis ich dann die Leitung der neugegründeten Forschungsabteilung übernahm.

Heute arbeite ich als freischaffender Historiker an verschiedenen Themen zur NS-Geschichte; eines davon ist die Fotoüberlieferung zum Holocaust.

Ein einzelnes Foto aus Berdyčiv 1941 beschäftigt die Forschung seit Jahrzehnten. Was macht gerade dieses Bild so „ikonisch“ und warum ist es gleichzeitig so umstritten?

Das Foto ist besonders seit den 1980er Jahren immer wieder in allen Medienformaten veröffentlicht worden. Es ist eines der seltenen Bilddokumente zu den Massenerschießungen von Zivilisten, die die Einsatzgruppen von Sicherheitspolizei und SD mit Angriffsbeginn auf die Sowjetunion ab dem 22. Juni 1941 begingen. Was das Foto so besonders macht ist die schockierende Nähe, die es bietet: einmal zur Tat – der unbekannte Fotograf scheint den Kameraauslöser unmittelbar vor dem Pistolenschuss gedrückt zu haben –, zum anderen zum Täter und seinem Opfer. Beide sind, vor einer Kulisse uniformierter deutscher Zuschauer, in seltener Detailschärfe zu sehen: der Schütze in tatfokussierter Pose, der knieende Mann an der Erschießungsgrube mit fast direkt in die Kamera gerichtetem Blick.

Die Ausdrucksstärke des Fotos stand bis vor kurzem in einigem Widerspruch zu dem, was über Ort, Zeitpunkt und Beteiligte der Tat bekannt war. Viele Veröffentlichungen verwendeten das Foto gleichsam abstrakt und vom konkreten Verbrechenskontext losgelöst als Sinnbild deutscher Mordaktionen im Zweiten Weltkrieg; andere Reproduktionen platzierten es in Winniza, denn eine im Original nicht mehr auffindbare Inhaltszuschreibung soll diese ukrainische Stadt als Tatort genannt haben.

Schrittweise wissen wir nun mehr: zuerst konnte ich durch neu verfügbar gewordene Quellen Tatort und -datum genauer bestimmen – die ukrainische Stadt Berdyčiv, am 28 Juli 1941 –, und in einem zweiten Schritt in Zusammenarbeit mit anderen Forschern auch mit einiger Sicherheit den Schützen identifizieren. Beide Stufen sind in Veröffentlichungen reflektiert, die als Werkstattberichte historischen Arbeitens zeigen sollen, dass es einerseits neue Erkenntnisse, andererseits noch mehr zu tun gibt: Anfang 2024 in Holocaust and Genocide Studies (HGS) zu Tatort und Datum; im September 2025 in der Zeitschrift für Geschichtswissenschaft (ZfG) zur Lokalisierung der Erschießungsstätte, zum Täternamen und zum – bislang erfolglosen – Versuch, das Opfer namentlich zu identifizieren. Beide Publikationen fanden ein Medienecho, das weiterführende Hinweise von Lesern erzeugte.6

Die Massenerschießungen durch Einsatzgruppen in der Ukraine forderten über eine Million jüdische Opfer. Wie liefen solche „Aktionen“ typischerweise ab, und was unterschied Berdyčiv möglicherwiese von anderen Orten?

Das Foto zeigt eine frühe Phase in der Entwicklung des deutschen Judenmords „im Osten“, der mit dem deutschen Überfall auf die Sowjetunion radikalisiert und systematisiert wurde. Es bestätigt, dass Männer im militärdienstpflichtigen Alter zu den ersten Opfern gehörten – all jene, die den Besatzern als Sicherheitsrisiko erschienen, und das waren in erster Linie kommunistische Funktionäre und Juden, letztere von der NS-Ideologie als Träger des sog. Judäobolschewismus und Todfeinde deutscher Herrschaft gebrandmarkt. Das war der Anfang, doch Einsatzgruppen, Ordnungspolizeibataillone und Wehrmachtseinheiten zusammen mit einheimischen Hilfskräften erweiterten das Spektrum der Opfer rasch. Bereits ab Mitte August 1941 gehörten immer mehr Frauen und Kinder dazu. Ganze jüdische Gemeinden wurden so in der ersten Tötungswelle – wie Raul Hilberg, einem der Mitbegründer der Holocaust-Forschung, diese Phase des Holocaust genannt hat – ausgelöscht.

Ein Massenmord dieser Dimension erfordert, so makaber das klingen mag, logistische Vorbereitung und organisatorische Koordination: die Opfer müssen bewacht und transportiert, Mordgruben ausgehoben und persönliche Habseligkeiten sichergestellt werden; am Tatort müssen die aktiv Beteiligten ihre Funktionen kennen, damit sie eine große Zahl von Menschen möglichst rasch zu Tode bringen können. Was wir auf dem Foto sehen, entwickelten die Täter – maßgeblich beteiligt die Männer der Einsatzgruppe C, zu denen der abgebildete Schütze Jakobus Onnen gehörte – schon bald in Richtung effizienterer Morde weiter, indem sie gezielte Erschießungen mit jeweils einem Schützen pro Opfer durch massenhaftes Niedermähen am Rande der Grube ersetzten. Diese Art von Massenerschießungen, nicht das gleichsam industrielle Töten in speziellen Lagern, wie es die Chiffre Auschwitz beschreiben soll, kennzeichnet den Judenmord in weiten Teilen Osteuropas.

Sie schreiben von einem „Erkenntnisfortschritt“ bei diesem Foto, auch und gerade durch Open Source Intelligence (OSINT), womit in diesem Fall vor allem die genaue Lokalisierung der Erschießung bestimmt werden konnte. Können Sie das näher erklären?

Ich hatte das Glück, in Reaktion auf meinen HGS-Artikel und der Berichterstattung dazu Anfang 2024 von Yorck Olaf Schumacher zu hören. Er arbeitet mit einem Freiwilligenteam im Rahmen der Investigations-Plattform „Bellingcat“ zu Gegenwartskonflikten. In diesem Fall sah er die Möglichkeit, digitale Methoden auf ein historisches Verbrechen anzuwenden, konkret: den Tatort und die Teilnehmer zu bestimmen. Wichtig, so die technischen Experten – zu denen ich nicht gehöre –, ist die Verfügbarkeit von Bildmaterial der Zeit, denn nur so lassen sich Vergleiche mit dem Erschießungsfoto anstellen. Was den Tatort angeht, konnte das Team auf der Basis alter Postkarten und anderer Bilder einen spezifischen Ort nahe der Zitadelle in Berdyčiv identifizieren, obwohl sich in der Zwischenzeit die Topografie verändert hatte.

Wie kam es zur Identifizierung des gebürtigen Ostfriesen Jakobus Onnen als der auf dem ikonischen Bild sichtbare Mordschütze? Wie spielten hier klassisches Quellenstudium, Oral History und künstliche Intelligenz zusammen?

Für die Identifikation des Täters war entscheidend, dass sich etwa zeitgleich mit Herrn Schumacher ein anderer Leser, der anonym bleiben will, an mich wandte, weil er in dem Schützen einen Verwandten seiner Frau vermutete. Nicht nur das: er stellte mir auch Bildmaterial aus seinem Besitz zur Verfügung, das von Herrn Schumachers Team genutzt werden konnte, um den Tatverdacht zu bestätigen. Digitale Technik war nur eines der Hilfsmittel, mit denen sich Jakobus Onnen als Täter identifizieren ließ. Zusammen mit anderen Quellen, vor allem den Familienfotos als Vergleichsmaterial und den Ermittlungsakten der Nachkriegszeit zu den Verbrechen der Einsatzgruppe, ergab sich so ein solider Befund, der an Onnens Täterschaft kaum Zweifel lässt.

Was wissen wir über die Biografie von Jakobus Onnen, seine Haltung zum Nationalsozialismus und vor allem über die sicherlich mehrschichtige Motivlage, sich so ungeniert und bei einem Mord fotografieren zu lassen? Wie reiht sich das Foto in seine Biografie ein?

Das sind wichtige Fragen; beantworten lassen sie sich nur teilweise. Kennzeichnend für biografische Annäherungen an Holocaust-Täter ist oft, dass – vor allem bei wenig prominenten Personen – gesicherte Informationen fehlen und Vieles, besonders zur Frage der Motivation, spekulativ bleibt. Das gilt auch für Onnen. Was es an Quellen zu ihm gibt, ergibt kein klares Bild seiner Persönlichkeit. Die dichteste Beschreibung bietet eine biografische Studie in Buchlänge, die meine Kontaktperson vor Jahren erstellte. Darin sind bürgerliche Herkunft, Kindheitserfahrungen, Lehrerausbildung, NS-Mitgliedschaften, Berufsweg und Kriegseinsatz Onnens geschildert – bis zu seinem Eintritt in die Einsatzgruppe C im Sommer 1941 insgesamt eine für Männer seiner Generation und seines Sozialprofils nicht untypischer Lebensweg. Dem entspricht auch, dass sich in seinen Schrifttexten der NS-Zeit – einiges davon veröffentlicht, anderes für SS-interne Zwecke erzeugt – Affinitäten zur Regimeideologie finden lassen. Sie bleiben aber vergleichsweise verhalten und zu Onnens Einschätzung der sog. „Judenfrage“ sind keine Quellen überliefert.

Als Judenhasser trat er vor Kriegsbeginn offenbar nicht in Erscheinung. Auch wissen wir weder, was er in seiner Zeit im deutsch besetzten Polen 1939/40 tat, noch, wie er in die Einsatzgruppe kam, zumal er – anders als viele der Einheitszugehörigen – nach Aktenlage keine Erfahrung in der Exekutive hatte, konkret: in der Durchsetzung von Zwangsmaßnahmen gegen Juden und andere vom Nationalsozialismus verfolgte Gruppen. Briefe, in denen sich Onnen gegenüber Familienmitgliedern über seine Kriegsarbeit „im Osten“ äußerte, vernichtete seine Schwester in den 1990er Jahren. Andere Ego-Dokumente aus der Privatsphäre sind bislang nicht aufgetaucht. Kein Wunder also, dass mein Kontaktmann zusammen mit seiner Frau bis jetzt Zweifel hatte, ob es sich bei dem Schützen auf dem Foto tatsächlich um Jakobus Onnen handelte und, falls dem so sein sollte, was ihn zu seiner in dem furchtbaren Bild so augenfällig dokumentierten Tat gebracht hat.

„Ungeniert“ als Beschreibung für die Pose des Schützen trifft sicher recht genau eine der Absichten, die Onnen hier verfolgt haben mag, nämlich sich als entschlossener Vollstrecker einer historischen Mission in Szene zu setzen – vor dem uns weiterhin unbekannten Fotografen, den zahlreich hinter ihm stehenden Gaffern, seinen Kameraden und anderen Deutschen, die das Foto zu sehen bekamen, und vielleicht auch vor sich selbst. Das Performative, das sich so ausdrückt, findet sich auch in anderen deutschen Gewaltfotos, die den Krieg und das nachfolgende „Bereinigen“ vieler privater Fotosammlungen überlebten – das beschreibe ich eingehender in meinem Buch „Gerahmte Gewalt“. Das Foto diente also schon damals als eine Ikone, allerdings in ganz anderem Sinn, als wir es heute sehen: als Trophäe und Leistungsnachweis, nicht als Verbrechensbeweis und Schreckensdokument.

Bei der Identifizierung des Ortes und vor allem des Mordschützen waren Methoden der OSINT und die technologischen Möglichkeiten künstlicher Intelligenz im Einsatz. Sie erwähnen außerdem die Rolle von Online-Foren und Social Media bei der Täteridentifizierung. Demokratisieren Internet und KI die Holocaust-Forschung oder gefährden sie sie? Wo sehen Sie Chancen, wo Risiken?

Wie gesagt, ich bin kein KI-Experte. Das Beispiel dieses Fotos zeigt allerdings meines Erachtens recht deutlich, welches Erkenntnispotential diesen neuen Methoden innewohnt. Gerade der schnelle, grenzenlose Informationsaustausch per Internet mit einem breiten Publikum war in diesem Fall einer der zentralen Faktoren. Allerdings: Algorithmen haben nicht die entscheidende Rolle gespielt, sondern lediglich bestätigt, was aufgrund von anderen Quellen schon als wahrscheinlich gelten konnte, nämlich Onnens Täterschaft. Menschliche Expertise bleibt, so meine ich, weiter entscheidend und sollte nicht von einer Technik ersetzt werden, die nach wie vor stark fehlerbehaftet ist (Stichwort: Halluzinationen) und deren Funktionsweisen zunehmend weniger nachvollziehbar zu werden scheinen.

Abb. 3: Eine Postkarte mit dem damaligen Altenheim (heute Heimatmuseum) und dem Ehrenmal in Weener (nach 1959) (Bildarchiv der Ostfriesischen Landschaft, Sammlung Folkerts)

Was könnte die generell spekulative Identifizierung von Personen auf Holocaust-Fotos für positive oder negative Folgen haben? Ist nicht jeder Versuch, die Täter zu benennen, wichtig für die Aufarbeitung?

Spekulation liefert der Wissenschaft Impulse. Dagegen brauchen wir für gesicherte Erkenntnisse faktenbasierte Analyse – für Historiker zu den Grundfragen was, wo und warum passiert ist. Ein derart deutlicher visueller Beweis von Holocaust-Täterschaft, wie ihn dieses Foto bietet, ist selten. Für viele Vollstrecker der „Endlösung“ gestaltet sich der Versuch, konkret Tat und Tatumstände zu benennen, überaus schwierig. Die Geschichtswissenschaft operiert mit einem Täterbegriff, den sie von der Justizpraxis übernommen hat – entsprechend kommen auch viele der aussagekräftigsten Quellen aus Nachkriegsermittlungen und Strafverfahren. Im juristischen Kontext gelten natürlich je nach Rechtslage andere Standards als für die Arbeit von Historikern, denen es nicht um Verurteilung oder Freispruch, sondern um Verständnis vergangener Zusammenhänge, ihrer Akteure, Ursachen und Folgen geht. Dennoch gibt es auch für dieses vergleichsweise „weichere“ Unterfangen Grenzen, über die gesicherte Aussagen nicht hinauskommen. Diese Grenzen verdeutlicht etwa der Umstand, dass bislang lediglich Schätzungen dazu existieren, wie viele Täter am NS-Genozid teilnahmen, in welchen Funktionen und in welchem Umfang.

Was raten Sie der Stadt Weener im Umgang mit dem dortigen Ehrenmal für die Opfer der beiden Weltkriege, auf dem auch Jakobus Onnen aufgeführt wird?

Aus der Ferne scheint mir die Erkenntnis, dass es hier ein Problem gibt, bereits ein Schritt in die richtige Richtung zu sein. Die Schwammigkeit des Täterbegriffs und nach wie vor fehlende Quellen machen es mit Blick auf deutsche Kriegsteilnehmer schwer, klar zwischen Opfern und Tätern zu unterscheiden – das Foto kann als eindrucksvolle Ausnahme gelten. Dass ein „den Opfern“ gewidmetes Denkmal Namen von Holocaust-Tätern enthält, ist ebenso skandalös wie verbreitet – Weener steht damit sicher nicht allein in Deutschland, aber bisher fehlen dazu verlässliche Untersuchungen.

Es handelt sich hier um den am wenigsten ausgeleuchteten Aspekt der Holocaust-Täterforschung und gleichzeitig um eine Blindstelle in der öffentlichen Wahrnehmung. Das mag angesichts der entwickelten Erinnerungskultur zu NS-Verbrechen verblüffen, ist aber insofern naheliegend, als sich in diesen Denkmalen gleichsam handfest und vor der eigenen Haustür manifestiert, was gesellschaftlich gern als abstraktes, zeitlich und örtlich fernes Phänomen betrachtet wird, nämlich die tödliche Beteiligung vieler Deutscher am Holocaust. Die Familienangehörigen von Jakobus Onnen, die durch ihr Interesse und Engagement nun seine Identifizierung möglich machten, haben sich dieser Erkenntnis gestellt und sind dabei Risiken eingegangen. Auch der gesellschaftliche Umgang mit Holocaust-Täterschaft bleibt schmerzhaft. Er ist aber unvermeidlich, will man historischer Verantwortung angemessen gerecht werden.

Abb. 4: Eine Abbildung des Denkmals mit dem Namen von Jakobus Onnen (unterste Zeile, rechts) aus dem Gedenkheft zur Einweihung der Erweiterung des Ehrenmals am Volkstrauertag 1959 (NLA AU, Rep. 17/2, acc. 2019/5, Nr. 15)

An dieser Stelle endet das Interview mit Jürgen Matthäus, für dessen umfassende Forschungsarbeit und die Bereitschaft, seine Erkenntnisse zu Jakobus Onnen zu teilen, ich mich sehr herzlich bedanken möchte.

Die Identifizierung von Jakobus Onnen markiert einen bedeutsamen Moment in der Holocaust-Forschung: Nach über achtzig Jahren erhält eines der ikonischsten Bilder der Shoah ein Gesicht und eine Geschichte. Dieser Durchbruch – ermöglicht durch die Verbindung von klassischer Archivarbeit, Hinweisen von Nachfahren und modernster KI-Technologie – zeigt nicht nur das Potential neuer Forschungsmethoden, sondern konfrontiert uns auch mit unbequemen Wahrheiten wie der Tatsache, dass der Name eines Holocaust-Täters bis heute auf einem Ehrenmal in Weener steht. Die Aufklärung dieses Falls unterstreicht, dass die Aufarbeitung der NS-Verbrechen auch acht Jahrzehnte später noch nicht abgeschlossen ist und weiterhin konkrete erinnerungspolitische Herausforderungen an unsere Gegenwart stellt.

Dr. Heiko Suhr
(Red.: M.H.)

  1. Jürgen Matthäus, Judenmord in Berdyčiv. Deutungsfortschritte und Erkenntnisgrenzen im Umgang mit einem ikonischen Holocaust-Foto, in: Zeitschrift für Geschichtswissenschaft 73, 2025, H. 9, S. 705–729; vgl. auch Jürgen Matthäus, The last Jew in Vinnitsa. Reframing an Iconic Holocaust Photograph, in: Holocaust and Genocide Studies 37, 2023, H. 3, S. 349–359. []
  2. Jürgen Matthäus, Gerahmte Gewalt. Fotoalben von Deutschen im „Osteinsatz“ und die Erinnerung an den Zweiten Weltkrieg, Berlin 2025. []
  3. NLA HA, Hann. 144, Nr. 1907: Prüfungsakten des Lehrers Jakobus Onnen. []
  4. Vgl. Bundesarchiv Berlin, R 9361-III/144308. []
  5. Holger Szyska, Ein weltbekanntes Gesicht des Mordsystems. Historiker identifiziert den Täter auf dem Foto eines Kriegsverbrechens der SS als Jakobus Onnen aus Tichelwarf, in: Rheiderland Zeitung, 27.09.2025; vgl. auch das Statement des Bürgermeisters aus Weener, Heiko Abbas, auf Facebook zum Denkmal in Weener und den Umgang mit Onnens Namen darauf: https://www.facebook.com/StadtWeener/videos/seit-kurzem-wissen-wir-dass-nicht-nur-die-opfer-von-krieg-und-gewalt-auf-dem-ged/2275500916214963 [16.10.2025]. Vgl. zum Denkmal auch NLA AU, Dep. 202, Nr. 260. []
  6. Jürgen Matthäus, Judenmord in Berdyčiv. Deutungsfortschritte und Erkenntnisgrenzen im Umgang mit einem ikonischen Holocaust-Foto, in: Zeitschrift für Geschichtswissenschaft 73, 2025, H. 9, S. 705–729 und Jürgen Matthäus, The last Jew in Vinnitsa. Reframing an Iconic Holocaust Photograph, in: Holocaust and Genocide Studies 37, 2023, H. 3, S. 349–359. []

OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Heiko Suhr (28. Oktober 2025). Jakobus Onnen aus Tichelwarf – Das Gesicht hinter einem ikonischen Holocaust-Foto. Blog für ost-friesische Geschichte. Abgerufen am 15. April 2026 von https://doi.org/10.58079/151y8


Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.